基本案情：

王某某于2017年5月22日入職淘京電商公司，雙方簽訂《員工聘用合同書》，合同約定職務為“廣告創意總監”，稅后月薪80000元。王某某在《員工聘用合同書》上填寫的學歷為“碩士”，《新員工入職登記表》上填寫的學歷也是碩士，且有畢業院校及專業。

《新員工入職登記表》中的“工作經歷”一欄，顯示王某某在“XX品牌咨詢有限公司”任總經理兼執行創意總監接近三年。

2017年10月27日，王某某離職。

后公司發現王某某的學歷有問題，公司認為王某某實際學歷為中專學歷，在與公司的雙向選擇過程中采用欺詐手段，隱瞞真實的中專學歷，利用虛假的碩士學歷，騙取公司與之簽訂勞動合同，其行為構成欺詐，更反映了其道德品質難以勝任總監一職。根據《勞動合同法》第二十六條第一款，以欺詐手段使對方在違背真實意思的情況下訂立的勞動合同無效。王某某應當返還多拿的工資。

雙方發生爭議，案件歷經仲裁、一審、二審。

法院判決：

一審法院判決雙方于2017年5月22日簽訂的《員工聘用合同書》無效；王某某應返還多領取的工資人民幣295881.72元。

王某某不服，向深圳中院提起上訴。

深圳中院經審理認為：

關于《員工聘用合同書》的效力問題，本院認為，王某某雖主張其簡歷是獵頭公司制作并發送給公司，并非其本人填寫，故其不存在欺詐的行為，雙方簽訂的《員工聘用合同》合法有效。但是，本院基于以下理由認定王某某與公司簽訂的勞動合同無效：

第一

即使王某某認為案外人獵頭公司發送給公司的簡歷不知情，不是其提供給獵頭公司的簡歷，但王某某在《員工聘用合同書》中的學歷上自行填寫的為“碩士”，《新員工入職登記表》中也明確寫明了學歷為碩士的畢業院校及專業，王某某予以簽名確認，王某某主張簽字時有告知公司其未獲得本科及碩士學歷證書，并無證據予以證明，本院不予采信。故本院認定王某某存在隱瞞真實學歷的事實；

第二

有王某某簽名確認的《新員工入職登記表》中的“工作經歷”一欄，顯示王某某在“XX品牌咨詢有限公司”任總經理兼執行創意總監接近三年，但依據工商信息無法查詢出該公司信息，王某某主張該品牌公司未注冊登記不代表沒有，當時處于自主創業階段，尚未注冊登記，但王某某并未提交證據證明其有創立過該品牌并開展了相關業務工作，不能證明其該工作經歷，故王某某存在虛構自主創業履歷的事實；

第三

王某某二審時提交的證據，即使均為真實的證據，亦不能證明其是以中專學歷入職其他用人單位，更不能證明其未向公司隱瞞學歷；且依據其提交的《勞動合同》、《離職證明》等，顯示的用人單位、職位信息與其簽名確認的《新員工入職登記表》中的工作經歷中的記載不一致，亦可進一步確定工作經歷中的內容與實際經歷不相符；

第四

即使公司的招聘條件是不限學歷，但公司招聘的崗位為廣告創意總監，并非普通員工，對錄用者的學歷、工作經驗、工作成果等要求必然會高于普通員工，而一個人的學歷及工作經歷，是一個人學習能力、工作經驗的客觀體現，也是用人單位甄選聘用者以及確定薪資報酬的重要指標，勞動者負有如實向用人單位告知真實學歷及工作經歷的基本誠信義務。本案中，王某某虛構學歷及工作經歷的行為，足以致使公司基于對其簡歷的信任而做出錯誤選擇，與王某某簽訂了月薪高達80000元/月的勞動合同。

綜上，依據《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條的規定，因王某某存在欺詐行為，可認定公司與王某某之間簽訂的《員工聘用合同書》無效，雙方據此所建立的勞動關系無效。

二審判決駁回上訴，維持原判。

溫馨提示：

勞動合同法第3條 規定：“訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協商一致、誠實信用的原則?！比魏我环嚼萌魏我环N行為手段而使對方在違背真實意思的情況下訂立勞動合同，均違反了意思自治的基本原則，是被法律所禁止的。

勞動合同法第26條 第1款第1項規定，“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背其真實意思的情況下訂立或者變更的勞動合同”屬于無效或部分無效勞動合同?！捌墼p”是指一方當事人故意告知對方當事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實的情況，誘使對方當事人做出錯誤意思表示，并基于這種錯誤的認識而簽訂了勞動合同。

依據勞動合同法規定，勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。同時，勞動合同法在法律責任中還規定了勞動合同依照第26條規定被確認無效，給對方造成損害的，有過錯的一方應當承擔賠償責任。